No se te olviden los Registradores de la Propiedad
¡Cancamusa, más cancamusa!
Burocracia y anarquismo
Re: Burocracia y anarquismo
No se, pero los registradores de la propiedad no tienen el poder de los jueces.
ESO LO TIENE QUE DECIDIR UN JUEZ escribió:
Última edición por boiffard el 18 Mar 2016, 10:31, editado 1 vez en total.
Re: Burocracia y anarquismo
Todo el que ponga una imagen tan grande que descuadre la pantalla, tendría que escribir mil veces en la pizarra "no volveré a mear fuera del tiesto"
Re: Burocracia y anarquismo
Joder, es verdad, Contumacia... Los registradores de la propiedad, esos adalides del orden. ¿Qué sería del mundo sin ellos? Posiblemente algo así:Contumacia escribió:No se te olviden los Registradores de la Propiedad
¡Cancamusa, más cancamusa!
¡Cuántas cosas han acertado Los Simpson!
Totalmente de acuerdo, tarugo. Encima con el ratón de mi portatil es más complicado y ando yendo de un lado a otro.tarugo escribió:Todo el que ponga una imagen tan grande que descuadre la pantalla, tendría que escribir mil veces en la pizarra "no volveré a mear fuera del tiesto"
"Pero el futuro es otra cosa, pienso:
tiempo de verbo en marcha, acción, combate,
movimiento buscado hacia la vida,
quilla del barco que golpea el agua
y se esfuerza en abrir entre las olas
la brecha exacta que el timón ordena."
tiempo de verbo en marcha, acción, combate,
movimiento buscado hacia la vida,
quilla del barco que golpea el agua
y se esfuerza en abrir entre las olas
la brecha exacta que el timón ordena."
Re: Burocracia y anarquismo
Por cierto, boiffard: he visto en algunos hilos que controlas bastante de anarcocapitalismo y que en algunos casos defiendes algunos postulados del ala máz izquierdosa. ¿Podrías explicarme un poco eso del ala izquierda del anarcocapitalismo? Es decir, me imagino que habrá un espectro ideológico amplio ahí y que no todo es Ayn Rand (y menos mal), pero si que me gustaría un poco de información sobre el asunto y conocer la opinión de alguien que entienda un poco. Principalmente porque desde que empecé a leer de esto me pareció que el anarcocapitalismo era un frankenstein político.boiffard escribió:Graeber no es seguidor de Mises, de hecho se folla a la historia económica entera en su anterior libro "En deuda". A mi me pareció buenísimo, es superdestroyer.
La cosa, yo creo, es que desde Mises la crítica a la burocracia es prácticamente monopolio de la derecha liberal. Y por una carambola, los que siguen esa escuela pero son más izquierdosos, como Long, acaban diciendo algunas cosas más o menos igual que Graeber.
"Pero el futuro es otra cosa, pienso:
tiempo de verbo en marcha, acción, combate,
movimiento buscado hacia la vida,
quilla del barco que golpea el agua
y se esfuerza en abrir entre las olas
la brecha exacta que el timón ordena."
tiempo de verbo en marcha, acción, combate,
movimiento buscado hacia la vida,
quilla del barco que golpea el agua
y se esfuerza en abrir entre las olas
la brecha exacta que el timón ordena."
Re: Burocracia y anarquismo
Pues a nivel teórico están Roderick Long, que creo que hace reflexiones interesantes; y lo de la pagina c4ss, que ya deja de ser el ala izquierda del anarcocapitalismo y empieza a ser mutualismo moderno.
https://c4ss.org/content/29579
Creo que el anarcocapitalismo es una cosa que se inventó Rothbard en los años 60 y es un montón de paridas. Las cosas sensatas que dice Rothbard son precisamente las que toma de Spooner y Tucker. Otros de su órbita como Karl Hess hicieron la transición completa desde posturas "paleoconservadoras" hasta el anarquismo a secas, y se enfrentó al Estado e intentó montar alternativas por su cuenta. Otros como Samuel L. Konkin predicaban el mercado negro. Estos me parecen que por lo menos son coherentes en cuanto a su "anti-estatismo". Sin embargo, el Rothbard y los economólogos que le han seguido son básicamente peña que se dedica a la teoría abstracta sin ninguna conexión con la realidad (algunos son funcionarios y todo, como los de aquí, el Rallo y Huerta) y a estar obsesionados con el socialismo y a dar vergüenza ajena. Luego por otro lado hay peña no explicitamente ancap, que no es economóloga, pero que tiene un poco esa cultura politica yanqui de escepticismo hacia el gobierno y ácratismo desde la derecha y a los que suelen engoblar dentro del mundillo ancapoide: HL Mencken, Frank Zappa, incluso George Carlin, no son necesariamente comunistas libertarios pero tampoco tienen la empanada mental de fanático religioso que suelen tener los economólogos de ese sector; y tienen posturas muy interesantes.
Los ancaps economólogos tienen un analfabetismo histórico bastante serio, en el que el XIX era la utopia del laissez-faire y la intervención estatal; y el corporativismo (fusión de lo público con lo privado) prácticamente es cosa de la creación de la Reserva Federal y el Keynesianismo. El ala izquierda de los ancaps son un poco más coherentes históricamente e indican que el capitalismo siempre ha sido sostenido por el Estado; y en general tienen un poco más de decencia a la hora de defender las libertades civiles además de las económicas. Aunque ojo, incluso los ancaps de derechas yanquis, y su periferia, suelen ser más coherentes en eso (y en el anti-imperialismo) que el puto circo de mamarrachos del Juan de Mariana y esa fauna pepera. Ron Paul, que no es ancap sino paleoconservador, sale en defensa de WikiLeaks o da discurso muy buenos en contra de la politica imperialista. Sin embargo en el Juan de Mariana tienes al tipico liberal à la Losantos con el discurso neocon aznaril de que si no zampas rabo al tipo que está en Washington eres un enemigo de la libertad, si googleas puedes encontrar articulos que llaman a Snowden o Assange traidores y gilipolleces similares.
Si los ancaps son neoliberales en contra del estado, anarco-macarthistas, los "left-libertarians" serían social-liberales (o peña más coherente con el liberalismo humanista/social/revolucionario del XVIII y el XIX) en contra del estado. Como una versión más anarcoide de lo que era el partido radical italiano de los 70, vaya. No es que comulgue con ellos en todo, a mi en realidad el tema de la propiedad privada o pública me da relativamente igual y creo que se emocionan demasiado con la tecnología. Pero en lo que respecta al escepticismo hacia el Derecho o criticas menos chorras de la burocracia, creo que tienen cosas bastante interesantes de leer y que no he encontrado en muchos otros lados. Hasta que descubrí a Graeber, que une la línea de puntos de manera mucho más convincente.
https://c4ss.org/content/29579
Creo que el anarcocapitalismo es una cosa que se inventó Rothbard en los años 60 y es un montón de paridas. Las cosas sensatas que dice Rothbard son precisamente las que toma de Spooner y Tucker. Otros de su órbita como Karl Hess hicieron la transición completa desde posturas "paleoconservadoras" hasta el anarquismo a secas, y se enfrentó al Estado e intentó montar alternativas por su cuenta. Otros como Samuel L. Konkin predicaban el mercado negro. Estos me parecen que por lo menos son coherentes en cuanto a su "anti-estatismo". Sin embargo, el Rothbard y los economólogos que le han seguido son básicamente peña que se dedica a la teoría abstracta sin ninguna conexión con la realidad (algunos son funcionarios y todo, como los de aquí, el Rallo y Huerta) y a estar obsesionados con el socialismo y a dar vergüenza ajena. Luego por otro lado hay peña no explicitamente ancap, que no es economóloga, pero que tiene un poco esa cultura politica yanqui de escepticismo hacia el gobierno y ácratismo desde la derecha y a los que suelen engoblar dentro del mundillo ancapoide: HL Mencken, Frank Zappa, incluso George Carlin, no son necesariamente comunistas libertarios pero tampoco tienen la empanada mental de fanático religioso que suelen tener los economólogos de ese sector; y tienen posturas muy interesantes.
Los ancaps economólogos tienen un analfabetismo histórico bastante serio, en el que el XIX era la utopia del laissez-faire y la intervención estatal; y el corporativismo (fusión de lo público con lo privado) prácticamente es cosa de la creación de la Reserva Federal y el Keynesianismo. El ala izquierda de los ancaps son un poco más coherentes históricamente e indican que el capitalismo siempre ha sido sostenido por el Estado; y en general tienen un poco más de decencia a la hora de defender las libertades civiles además de las económicas. Aunque ojo, incluso los ancaps de derechas yanquis, y su periferia, suelen ser más coherentes en eso (y en el anti-imperialismo) que el puto circo de mamarrachos del Juan de Mariana y esa fauna pepera. Ron Paul, que no es ancap sino paleoconservador, sale en defensa de WikiLeaks o da discurso muy buenos en contra de la politica imperialista. Sin embargo en el Juan de Mariana tienes al tipico liberal à la Losantos con el discurso neocon aznaril de que si no zampas rabo al tipo que está en Washington eres un enemigo de la libertad, si googleas puedes encontrar articulos que llaman a Snowden o Assange traidores y gilipolleces similares.
Si los ancaps son neoliberales en contra del estado, anarco-macarthistas, los "left-libertarians" serían social-liberales (o peña más coherente con el liberalismo humanista/social/revolucionario del XVIII y el XIX) en contra del estado. Como una versión más anarcoide de lo que era el partido radical italiano de los 70, vaya. No es que comulgue con ellos en todo, a mi en realidad el tema de la propiedad privada o pública me da relativamente igual y creo que se emocionan demasiado con la tecnología. Pero en lo que respecta al escepticismo hacia el Derecho o criticas menos chorras de la burocracia, creo que tienen cosas bastante interesantes de leer y que no he encontrado en muchos otros lados. Hasta que descubrí a Graeber, que une la línea de puntos de manera mucho más convincente.
Última edición por boiffard el 18 Mar 2016, 10:13, editado 2 veces en total.
Re: Burocracia y anarquismo
Eso no se lo dices a Dredd a la cara.tarugo escribió:Todo el que ponga una imagen tan grande que descuadre la pantalla, tendría que escribir mil veces en la pizarra "no volveré a mear fuera del tiesto"