busco libro
-
carlos
busco libro
busco el libor de pierre joseph proudhon ¿que es la propiedad? y otro de yegbeni zamyatin "nosotros" si alguien save donde encontrarlos que me deje mensaje
Pues no se, yo lo encontré en la biblioteca de mi ciudad, pero si te sirve el resumen...
[i]P. J. PROUDHON ¿QUÉ ES LA PROPIEDAD [/i]
Se trata de averiguar en virtud de qué derecho se ha apropiado el hombre esta riqueza que no ha creado y que la naturaleza le ofrece gratuitamente.
El derecho de ocupación es igual para todos. No dependiendo de la voluntad, sino de las condiciones variables del espacio y del número de extensión de ese derecho, no pudo constituirse la propiedad. ¡Esto es lo que ningún Código ha expresado, lo que ninguna Constitución puede admitir! ¡Esos son los axiomas que rechazan el derecho civil y el derecho de gentes!... Legan hasta mí las protestas de los partidarios del tercer sistema, que dice "El trabajo, el trabajo es el que origina la propiedad." No hagas caso, lector. Te aseguro que este nuevo de la propiedad es peor que el primero.
El derecho a la propiedad ha sido el principio del mal sobre la tierra, el primer eslabón de la larga cadena de críticas y de miserias que el género humano arrastra desde su nacimiento.
¿Cómo pudo convertirse la posesión en propiedad por el lapso del tiempo? Réstame demostrar que la prescripción, si pudiera admitirse, presupondría también la igualdad en la propiedad. ¿Por qué ha creado la ley la propiedad? La prescripción ofrecía una seguridad en el porvenir. ¿Por qué la ley la ha convertido en privilegio?.
EL TRABAJO NO TIENE POR SÍ MISMO NINGUNA FACULTAD DE APROPIACIÓN SOBRE LAS COSAS DE LA NATURALEZA.
Francia, como un solo hombre tiene un territorio que explota, pero no es propietaria de él. Sucede a las naciones lo mismo que a los individuos entre sí; les corresponde simplemente el uso y el trabajo sobre el territorio, y sólo por un vicio del lenguaje se les atribuye el dominio del suelo. El derecho de usar y de abusar no pertenece al pueblo ni al hombre.
"Existen en este territorio grandes extensiones de terreno que no han sido convertidas en propiedades individuales. Estas tierras, que consisten generalmente en montes, pertenecen a la masa de la población y el gobierno que recibe los impuestos las emplea, o debe emplearlas, en interés común". Debe emplearlas está bien dicho: Así no hay peligro de mentir. Si fuesen puestas a la venta... ¿Por qué razón han de venderse? ¿Quién tiene derecho a hacerlo? Aun cuando la nación fuese propietaria, ¿puede la presente generación desposeer a la de mañana? El pueblo posee a título de usufructo; el gobierno rige, inspecciona, protege, ejerce la justicia distributiva; si se otorga también concesiones de terreno, sólo puede conceder el uso; no tiene derecho de vender ni enajenar cosa alguna. No teniendo la cualidad de propietario, ¿cómo ha de poder transmitir la propiedad?
Si la tierra valía en un principio 100000 francos, y por el trabajo del arrendatario llega a vales 150000, el productor es propietario legítimo de la tercera parte de la tierra.
El derecho al producto es individual, exclusivo; el derecho al instrumento, al medio, es común.
He aquí mi proposición: El trabajador conserva, aún después de haber recibido su salario, un derecho natural de propiedad sobre la cosa que se ha producido.
Los trabajadores, es cuanto están asociados, son iguales, e implica una contradicción el que a uno se le pague más que a otro, porqué no pudiendo pagarse el producto de un trabajador sino con el producto de otro trabajador, si ambos productos son desiguales, el exceso, o sea la diferencia del mayor al menor, no es adquirido por la sociedad, y, por consiguiente, no habiendo cambio, en nada afecta esta diferencia a la igualdad de salarios.
Todos los trabajos no son igualmente fáciles. Algunos exigen gran superioridad de talento e inteligencia, superioridad que determina un mayor precio. El artista, el sabio, el poeta, el hombre del Estado, son apreciados en razón de su mérito superior, y este mérito destruye toda igualdad entre ellos y los demás hombres. Ante las manifestaciones elevadas de la ciencia y el genio, desaparece la ley de igualdad. Y si la igualdad no es absoluta, no hay tal igualdad. Algunos filósofos amantes de la nivelación afirman que todas las inteligencias son iguales y toda la diferencia que proviene de ellas de la educación. Estoy muy lejos, lo confieso, de tener esa opinión, que, por otra parte, si fuese cierta, conduciría a un resultado completamente contrario al que se propone. Por que si las capacidades son iguales, cualquiera que sea su intensidad, las funciones más repugnantes, más viles y despreciadas, no pudiendo obligarse a nadie a su ejecucción, habían de ser las mejor retribuidas, lo cual repugna a la igualdad tanto como el principio a cada uno según sus obras.
El obrero civilizado que vende su energía muscular por un trozo de pan, que edifica un palacio para dormir él en la buhardilla, que fábrica las telas más preciadas para ir vestido de harapos, que produce de todo para no disfrutar de nada, no es libre. El amo para quien trabaja, no siendo su asociado por el cambio de salario y de servicios que entre ellos se realiza, es su enemigo. El soldado que sirve a su patria por temor, en lugar de servirla por amor, no es libre. Sus camaradas y sus jefes, ministros u órganos de la justicia militar, son todos sus enemigos. El labriego que trabaja en arriendo las tierras; el industrial que recibe un préstamo usurario; el contribuyente que paga impuestos, gabelas, patentes, etc., y el diputado que las votan, carecen del conocimiento y de la libertad de sus actos. Sus enemigos son los propietarios, los capitalistas, el Estado.
¿Cuánto vale un diamante que sólo ha costado ser recogido en la arena?- Nada, no es producto del hombre. -¿Cuánto valdrá cuando haya sido tallado y montado? - El tiempo y los gastos que haya invertido el obrero. -¿Por qué se vende tan caro? - Porque los hombres no son libres. La sociedad debe regular los cambios y la distribución de las cosas más raras, igual que en las cosas más corrientes, de modo que cada cual pueda participar en ellas y disfrutarlas. -¿Qué es entonces el valor, en cambio?- Una mentira, una injusticia y un robo.
La igualdad de condiciones es imposible. "La igualdad de condiciones -dicen en tono pretencioso-; repartid hoy los bienes en porciones iguales, y mañana la igualdad habrá desaparecido."
Si yo demuestro que la propiedad es imposible; que la propiedad es la contradicción, la quimera, la utopía; y si lo demuestro, no por consideraciones de metafísica no de derecho, sino por la razón de los números, por ecuaciones y por cálculos, ¿cuál será el terror del sorprendido propietario? Y tú, lector, ¿qué pensarás de ese cambio de ideas?.
"Los productos -dicen los economistas- sólo se compran con productos." Este aforismo es la condenación de la propiedad. El propietario que no produce por sí mismo ni por su instrumento y adquiere los productos a cambio de nada es un parásito o un ladrón. Por tanto, si la propiedad sólo puede existir por derecho, la propiedad es imposible.
Para qué el productor viva, es preciso que con su salario pueda readquirir su producto. Es decir, el capitalista, quiere beneficiarse a costa de la materia y del trabajo de sus obreros; pero si él les facilitó esas primeras materias y los trabajadores que las transformaron no pueden readquirir con la suma total de sus salarios lo mismo que para el mediador produjeron, ¿cómo pueden vivir? Explicaré minuciosamente esta cuestión; los detalles son en este punto necesarios.
Y como una nación, como la humanidad entera, es una gran sociedad industrial que no puede obrar fuera de ella misma, queda demostrado que nadie puede enriquecerse sin que otro se empobrezca. Porqué para que el derecho de aubana sea respetado lo de a A es preciso que se le niegue a Z.
Según esto, el hombre que se posesiona de un campo y dice: Este campo es mío, no comete ninguna injusticia alguna mientras los demás hombres tengan la misma facultad de poseer como él; tampoco habrá injusticia alguna si, queriendo establecerse en otra parte, cambia ese campo por otro equivalente. Pero si en vez de trabajar personalmente pone a otro hombre en su puesto y le dice: Trabaja para mí mientras yo no hago nada, entonces se hace injusto, antisocial, viola la igualdad y es un propietario. Del mismo modo, el vago, el vicioso, que sin realizar ninguna labor disfruta como los demás, y muchas veces más que ellos, de los productos de la sociedad, debe ser perseguido como ladrón y parásito; estamos obligados con nosotros mismos a no darle nada. Pero como, sin embargo es preciso que viva, hay necesidad de vigilarle y someterle al trabajo La sociabilidad es como la atracción de los seres sensibles. La justicia es esta misma atracción, acompañada de reflexión y de inteligencia. Es obrar societariamente. En vano murmura nuestro egoísmo. No hay subterfugio posible contra la evidencia y la necesidad.
Amigos míos, quiero vivir en medio de vosotros sin emulación y sin gloria, quiero que la igualdad nos reúna y que la suerte determine nuestros puestos. ¡Muera yo antes de saber a quién de vosotros debo admirar! La amistad es preciosa en el corazón de los hijos de los hombres. La generosidad, el reconocimiento (y sólo me refiero al que nace de una capacidad superior) y la amistad, son tres aspectos distintos de un sentimiento único, que yo llamaría equidad o proporcionalidad social. La equidad no altera la justicia; pero tomando siempre la equidad por base, une a aquélla la estimación y constituye al hombre en un tercer grado de sociabilidad.
El hombre ama a los animales como cosas, como cosas sensibles si se quiere, pero no como personas.
Por consiguiente, el hombre reflexiona, puesto que observar y experimentar es reflexionar; razona, porque no puede dejar de razonar. Pero al reflexionar es víctima muchas veces de la ilusión, y al razonar suele equivocarse, y creyendo tener razón se obstina en su error, se aferra a su criterio y rechaza el de los demás. Entonces se aísla, porque no podría someterse a la mayoría sino sacrificando su voluntad y su razón, es decir, negándose a sí mismo, lo cual es imposible. Y este aislamiento, este egoísmo racional, este individualismo de opinión subsisten en el hombre mientras la observación y la experiencia no te demuestren la verdad y rectifiquen el error.
El hombre es sociable por naturaleza, busca en todas sus relaciones la igualdad y la justicia; pero ama también la igualdad y el elogio. La dificultad se satisfacer a un mismo tiempo estas diversas necesidades, es la primera causa del despotismo de la voluntad y de la apropiación, que es su consecuencia.
Reflexión es la facultad de considerar intelectualmente, volviendo sobre nosotros mismos, nuestras propias modificaciones. No bastaría decir, por tanto, que lo que nos distingue de los animales es la reflexión, si no entendiésemos por ésta la tendencia constante de nuestro instinto a convertirse en inteligencia.
¿Qué forma de gobierno es preferible? -¿y aún lo preguntáis? -contestará cualquiera de mis jóvenes lectores-. -¿No sois republicanos? -Republicano soy, en efecto, pero esta palabra no precisa nada. Res Pública es la cosa pública, y por tanto quien ame a la cosa pública bajo cualquier forma de gobierno puede considerarse repúblicano. Los reyes son también republicanos. -¿Sois entonces demócrata? -No. -¿Acaso sois monárquico? -No. -¿Constitucional? -Ni pensarlo. -¿Aristócrata? -Todo menos eso. ¿Queréis, pues, un gobierno mixto? -Menos todavía. ¿Qué sois entonces? -Soy anarquista. -Ahora os comprendo; os estais mofando de la autoridad....
etc, etc...
[i]P. J. PROUDHON ¿QUÉ ES LA PROPIEDAD [/i]
Se trata de averiguar en virtud de qué derecho se ha apropiado el hombre esta riqueza que no ha creado y que la naturaleza le ofrece gratuitamente.
El derecho de ocupación es igual para todos. No dependiendo de la voluntad, sino de las condiciones variables del espacio y del número de extensión de ese derecho, no pudo constituirse la propiedad. ¡Esto es lo que ningún Código ha expresado, lo que ninguna Constitución puede admitir! ¡Esos son los axiomas que rechazan el derecho civil y el derecho de gentes!... Legan hasta mí las protestas de los partidarios del tercer sistema, que dice "El trabajo, el trabajo es el que origina la propiedad." No hagas caso, lector. Te aseguro que este nuevo de la propiedad es peor que el primero.
El derecho a la propiedad ha sido el principio del mal sobre la tierra, el primer eslabón de la larga cadena de críticas y de miserias que el género humano arrastra desde su nacimiento.
¿Cómo pudo convertirse la posesión en propiedad por el lapso del tiempo? Réstame demostrar que la prescripción, si pudiera admitirse, presupondría también la igualdad en la propiedad. ¿Por qué ha creado la ley la propiedad? La prescripción ofrecía una seguridad en el porvenir. ¿Por qué la ley la ha convertido en privilegio?.
EL TRABAJO NO TIENE POR SÍ MISMO NINGUNA FACULTAD DE APROPIACIÓN SOBRE LAS COSAS DE LA NATURALEZA.
Francia, como un solo hombre tiene un territorio que explota, pero no es propietaria de él. Sucede a las naciones lo mismo que a los individuos entre sí; les corresponde simplemente el uso y el trabajo sobre el territorio, y sólo por un vicio del lenguaje se les atribuye el dominio del suelo. El derecho de usar y de abusar no pertenece al pueblo ni al hombre.
"Existen en este territorio grandes extensiones de terreno que no han sido convertidas en propiedades individuales. Estas tierras, que consisten generalmente en montes, pertenecen a la masa de la población y el gobierno que recibe los impuestos las emplea, o debe emplearlas, en interés común". Debe emplearlas está bien dicho: Así no hay peligro de mentir. Si fuesen puestas a la venta... ¿Por qué razón han de venderse? ¿Quién tiene derecho a hacerlo? Aun cuando la nación fuese propietaria, ¿puede la presente generación desposeer a la de mañana? El pueblo posee a título de usufructo; el gobierno rige, inspecciona, protege, ejerce la justicia distributiva; si se otorga también concesiones de terreno, sólo puede conceder el uso; no tiene derecho de vender ni enajenar cosa alguna. No teniendo la cualidad de propietario, ¿cómo ha de poder transmitir la propiedad?
Si la tierra valía en un principio 100000 francos, y por el trabajo del arrendatario llega a vales 150000, el productor es propietario legítimo de la tercera parte de la tierra.
El derecho al producto es individual, exclusivo; el derecho al instrumento, al medio, es común.
He aquí mi proposición: El trabajador conserva, aún después de haber recibido su salario, un derecho natural de propiedad sobre la cosa que se ha producido.
Los trabajadores, es cuanto están asociados, son iguales, e implica una contradicción el que a uno se le pague más que a otro, porqué no pudiendo pagarse el producto de un trabajador sino con el producto de otro trabajador, si ambos productos son desiguales, el exceso, o sea la diferencia del mayor al menor, no es adquirido por la sociedad, y, por consiguiente, no habiendo cambio, en nada afecta esta diferencia a la igualdad de salarios.
Todos los trabajos no son igualmente fáciles. Algunos exigen gran superioridad de talento e inteligencia, superioridad que determina un mayor precio. El artista, el sabio, el poeta, el hombre del Estado, son apreciados en razón de su mérito superior, y este mérito destruye toda igualdad entre ellos y los demás hombres. Ante las manifestaciones elevadas de la ciencia y el genio, desaparece la ley de igualdad. Y si la igualdad no es absoluta, no hay tal igualdad. Algunos filósofos amantes de la nivelación afirman que todas las inteligencias son iguales y toda la diferencia que proviene de ellas de la educación. Estoy muy lejos, lo confieso, de tener esa opinión, que, por otra parte, si fuese cierta, conduciría a un resultado completamente contrario al que se propone. Por que si las capacidades son iguales, cualquiera que sea su intensidad, las funciones más repugnantes, más viles y despreciadas, no pudiendo obligarse a nadie a su ejecucción, habían de ser las mejor retribuidas, lo cual repugna a la igualdad tanto como el principio a cada uno según sus obras.
El obrero civilizado que vende su energía muscular por un trozo de pan, que edifica un palacio para dormir él en la buhardilla, que fábrica las telas más preciadas para ir vestido de harapos, que produce de todo para no disfrutar de nada, no es libre. El amo para quien trabaja, no siendo su asociado por el cambio de salario y de servicios que entre ellos se realiza, es su enemigo. El soldado que sirve a su patria por temor, en lugar de servirla por amor, no es libre. Sus camaradas y sus jefes, ministros u órganos de la justicia militar, son todos sus enemigos. El labriego que trabaja en arriendo las tierras; el industrial que recibe un préstamo usurario; el contribuyente que paga impuestos, gabelas, patentes, etc., y el diputado que las votan, carecen del conocimiento y de la libertad de sus actos. Sus enemigos son los propietarios, los capitalistas, el Estado.
¿Cuánto vale un diamante que sólo ha costado ser recogido en la arena?- Nada, no es producto del hombre. -¿Cuánto valdrá cuando haya sido tallado y montado? - El tiempo y los gastos que haya invertido el obrero. -¿Por qué se vende tan caro? - Porque los hombres no son libres. La sociedad debe regular los cambios y la distribución de las cosas más raras, igual que en las cosas más corrientes, de modo que cada cual pueda participar en ellas y disfrutarlas. -¿Qué es entonces el valor, en cambio?- Una mentira, una injusticia y un robo.
La igualdad de condiciones es imposible. "La igualdad de condiciones -dicen en tono pretencioso-; repartid hoy los bienes en porciones iguales, y mañana la igualdad habrá desaparecido."
Si yo demuestro que la propiedad es imposible; que la propiedad es la contradicción, la quimera, la utopía; y si lo demuestro, no por consideraciones de metafísica no de derecho, sino por la razón de los números, por ecuaciones y por cálculos, ¿cuál será el terror del sorprendido propietario? Y tú, lector, ¿qué pensarás de ese cambio de ideas?.
"Los productos -dicen los economistas- sólo se compran con productos." Este aforismo es la condenación de la propiedad. El propietario que no produce por sí mismo ni por su instrumento y adquiere los productos a cambio de nada es un parásito o un ladrón. Por tanto, si la propiedad sólo puede existir por derecho, la propiedad es imposible.
Para qué el productor viva, es preciso que con su salario pueda readquirir su producto. Es decir, el capitalista, quiere beneficiarse a costa de la materia y del trabajo de sus obreros; pero si él les facilitó esas primeras materias y los trabajadores que las transformaron no pueden readquirir con la suma total de sus salarios lo mismo que para el mediador produjeron, ¿cómo pueden vivir? Explicaré minuciosamente esta cuestión; los detalles son en este punto necesarios.
Y como una nación, como la humanidad entera, es una gran sociedad industrial que no puede obrar fuera de ella misma, queda demostrado que nadie puede enriquecerse sin que otro se empobrezca. Porqué para que el derecho de aubana sea respetado lo de a A es preciso que se le niegue a Z.
Según esto, el hombre que se posesiona de un campo y dice: Este campo es mío, no comete ninguna injusticia alguna mientras los demás hombres tengan la misma facultad de poseer como él; tampoco habrá injusticia alguna si, queriendo establecerse en otra parte, cambia ese campo por otro equivalente. Pero si en vez de trabajar personalmente pone a otro hombre en su puesto y le dice: Trabaja para mí mientras yo no hago nada, entonces se hace injusto, antisocial, viola la igualdad y es un propietario. Del mismo modo, el vago, el vicioso, que sin realizar ninguna labor disfruta como los demás, y muchas veces más que ellos, de los productos de la sociedad, debe ser perseguido como ladrón y parásito; estamos obligados con nosotros mismos a no darle nada. Pero como, sin embargo es preciso que viva, hay necesidad de vigilarle y someterle al trabajo La sociabilidad es como la atracción de los seres sensibles. La justicia es esta misma atracción, acompañada de reflexión y de inteligencia. Es obrar societariamente. En vano murmura nuestro egoísmo. No hay subterfugio posible contra la evidencia y la necesidad.
Amigos míos, quiero vivir en medio de vosotros sin emulación y sin gloria, quiero que la igualdad nos reúna y que la suerte determine nuestros puestos. ¡Muera yo antes de saber a quién de vosotros debo admirar! La amistad es preciosa en el corazón de los hijos de los hombres. La generosidad, el reconocimiento (y sólo me refiero al que nace de una capacidad superior) y la amistad, son tres aspectos distintos de un sentimiento único, que yo llamaría equidad o proporcionalidad social. La equidad no altera la justicia; pero tomando siempre la equidad por base, une a aquélla la estimación y constituye al hombre en un tercer grado de sociabilidad.
El hombre ama a los animales como cosas, como cosas sensibles si se quiere, pero no como personas.
Por consiguiente, el hombre reflexiona, puesto que observar y experimentar es reflexionar; razona, porque no puede dejar de razonar. Pero al reflexionar es víctima muchas veces de la ilusión, y al razonar suele equivocarse, y creyendo tener razón se obstina en su error, se aferra a su criterio y rechaza el de los demás. Entonces se aísla, porque no podría someterse a la mayoría sino sacrificando su voluntad y su razón, es decir, negándose a sí mismo, lo cual es imposible. Y este aislamiento, este egoísmo racional, este individualismo de opinión subsisten en el hombre mientras la observación y la experiencia no te demuestren la verdad y rectifiquen el error.
El hombre es sociable por naturaleza, busca en todas sus relaciones la igualdad y la justicia; pero ama también la igualdad y el elogio. La dificultad se satisfacer a un mismo tiempo estas diversas necesidades, es la primera causa del despotismo de la voluntad y de la apropiación, que es su consecuencia.
Reflexión es la facultad de considerar intelectualmente, volviendo sobre nosotros mismos, nuestras propias modificaciones. No bastaría decir, por tanto, que lo que nos distingue de los animales es la reflexión, si no entendiésemos por ésta la tendencia constante de nuestro instinto a convertirse en inteligencia.
¿Qué forma de gobierno es preferible? -¿y aún lo preguntáis? -contestará cualquiera de mis jóvenes lectores-. -¿No sois republicanos? -Republicano soy, en efecto, pero esta palabra no precisa nada. Res Pública es la cosa pública, y por tanto quien ame a la cosa pública bajo cualquier forma de gobierno puede considerarse repúblicano. Los reyes son también republicanos. -¿Sois entonces demócrata? -No. -¿Acaso sois monárquico? -No. -¿Constitucional? -Ni pensarlo. -¿Aristócrata? -Todo menos eso. ¿Queréis, pues, un gobierno mixto? -Menos todavía. ¿Qué sois entonces? -Soy anarquista. -Ahora os comprendo; os estais mofando de la autoridad....
etc, etc...
-
carlos
libros de proudhon
muchas gracias por comentarme el libro pero es que me lo quiero leer entero aqui en mi cuidad oviedo es imposible no lo hay por ningun sitio pero a ver si lo encuentro en alguna tienda de antiguedades de todos modos gracias