J.3.7 ¿No prueba la teoría de la "Dictadura Invisible" de Bakunin que los anarquistas son autoritarios ocultos?
De Ateneo Virtual, la enciclopedia libre.
Esta reclamación es a menudo realizada por otros marxistas leninistas y una clara y expresa, incluso deliberada, la incomprensión del papel de los revolucionarios debe desempeñar en los movimientos populares y las ideas de Bakunin sobre esta cuestión. En realidad, el término "dictadura invisible" no prueba que los anarquistas Bakunin o autoritarios son secretas, por razones que explicaré a continuación.
Bakunin marxistas citar los términos "dictadura invisible" y la "dictadura colectiva" fuera de contexto, la usan para "demostrar" que los anarquistas son secretas autoritarios, la búsqueda de la dictadura sobre las masas. Más ampliamente, la cuestión de Bakunin y su "dictadura invisible" encuentra su camino en el más simpático cuentas de las ideas anarquistas. Por ejemplo, Peter Marshall escribe que "no es difícil concluir que Bakunin invisible dictadura sería aún más tiránico que un... Un marxista", y que expresó un "profundo autoritario y disimular seguidas en su vida y obra." [Exigiendo el Imposible, p. 287] Por lo tanto, la cuestión de fijar las cosas en claro sobre este aspecto de la teoría de Bakunin es de más importancia que acaba de corregir algunos leninistas. Además, de hacerlo ayudará a aclarar el concepto de "liderazgo de ideas" hemos debatido en la última sección. Por estas dos razones, en esta sección, al tiempo que aparece inicialmente algo redundante y de interés sólo para los académicos, es de un interés mucho más amplio.
Es especialmente irónico que leninistas (seguidores de una persona que creó un real, muy visible, la dictadura) acusan a los anarquistas de tratar de crear una "dictadura" - pero, de nuevo, la ironía y el sentido del humor no es por lo general se observa en leninistas y Troskistas. En forma similar, que (con toda razón) Bakunin ataque por ser anti-judío, pero extrañamente tranquila guardar silencio sobre Marx y Engels anti-Slavism. De hecho, Marx una vez publicó un artículo de Engels que, en realidad, la raza predica el odio y la violencia - "que el odio de los rusos fue y sigue siendo la principal pasión revolucionaria de los alemanes, y desde la revolución se extiende a los checos y los croatas... Que... Es posible salvaguardar la revolución sólo por la más decidida contra el terrorismo estos pueblos eslavos "y que la" terca checos y los eslovacos deberían estar agradecidos a los alemanes, que han tomado la molestia de civilizar ". [Citada en el anarquismo de Bakunin, p.432] Obviamente ser anti-eslava está bien, siendo anti-judío no es (que también guardan silencio sobre Marx comentarios anti-judío). La hipocresía es evidente.
En realidad, es en sus intentos de frotis con el anarquismo privado autoritarismo que el autoritarismo de los marxistas pasado a primer plano. Por ejemplo, en el Partido Socialista de los Trabajadores británico revista Socialismo Internacional número 52, nos encontramos con este tratamiento de la "lógica". El anarquismo es denunciado por ser "necesariamente profundamente anti-democrático" debido a su "tesis de la soberanía absoluta del individuo ego". Entonces Hal Draper es citado afirmando que "[o] f todas las ideologías, el anarquismo es la más anti-fundamentalmente en el principio democrático." [P. 145] Por lo tanto, favorece a los individuos porque el anarquismo ser libre y tomar sus propias decisiones, es menos democrático que el fascismo, el nazismo y el estalinismo! Hace que usted se pregunta lo que entendemos por democracia, si las ideologías que promueven activamente la líder de culto y de partido o líder las dictaduras son más "democráticos" que el anarquismo! Por supuesto, en la realidad, para la mayoría de los anarquistas soberanía individual implica la democracia directa en asociaciones libres (véase, por ejemplo, la sección A.2.11 o Robert Graham el excelente ensayo "El Anarquista del contrato" La anarquía en la reinvención, de nuevo). Toda la "democracia" que no se basa en la libertad individual es demasiado contradictorio que se tomen en serio.
Pero, volviendo a nuestro tema. Anarquistas tienen dos respuestas a las reclamaciones que Bakunin (y, por ende, todos los anarquistas) buscan una "invisible" a fin de la dictadura y no son verdaderos libertarios. En primer lugar, y este es el punto que nos concentraremos en esta sección, Bakunin es la expresión fuera de contexto y cuando se coloca dentro de su contexto adquiere un significado radicalmente diferente que implica que por la crítica de Bakunin y el anarquismo. En segundo lugar, incluso si los medios de expresión lo que los críticos afirman que hace, no refuta el anarquismo como una teoría política (más que del racismo Bakunin o Proudhon el sexismo y el racismo). Esto se debe a que los anarquistas no son Bakuninists (o Proudhonists o Kropotkinites o de cualquier otra persona-ist). Reconocemos otros anarquistas como lo que son, seres humanos que dice un montón de cosas importantes y útiles, pero, como cualquier otro ser humano, que a menudo cometen errores y no estar a la altura de todas sus ideas. Para los anarquistas, es una cuestión de la extracción de la parte útil de sus obras y el rechazo de lo inútil (así como el francamente absurdo!). Sólo por el hecho de Bakunin dice algo, que no hace bien! Este enfoque de sentido común a la política parece estar perdido en marxistas. En efecto, si tenemos la lógica de estos marxistas de su celebración, tenemos que rechazar todo lo que escribió Rousseau (fue sexista), Marx y Engels (sus comentarios contra los eslavos vienen a la mente, junto con otros muchos comentarios racistas), y así sucesivamente. Pero, por supuesto, esto nunca sucede a la no-anarquista pensadores marxistas cuando escribe sus artículos y libros.
Sin embargo, para volver a nuestro principal argumento, el de la importancia del contexto. ¿Cuál es el contexto en torno a Bakunin del término "dictadura invisible" traer a la discusión? Simplemente Bakunin que siempre que se utiliza el término "invisible" o "colectivos" dictadura también declara explícitamente su oposición al gobierno (o funcionario) de potencia y, en particular, la idea de que las organizaciones anarquistas deben tener ese poder. Por ejemplo, la Internacional Socialista de revisión antes mencionada cita el siguiente pasaje de "un documento Bakuninist" para "demostrar" que el "principio de la anti-democracia fue dejar sin Bakunin en el vértice del poder":
"Es necesario que en medio de la anarquía popular, que constituirá la propia vida y la energía de la revolución, la unidad de pensamiento y acción revolucionaria debe encontrar un órgano. Este órgano debe ser el secreto y en todo el mundo de la asociación internacional de hermanos ".
Este pasaje es desde el punto 9 de Bakunin's "y el Programa Objetivo de la Organización Revolucionaria Internacional de los Hermanos." En la oración inmediatamente después de los citados, Bakunin afirma que "[t] su organización excluye toda idea de la dictadura y el control privativas de la libertad." [Michael Bakunin: Escritos seleccionados, p. 172] Extraño que esta parte del punto 9 del programa no fue citado! Tampoco se cita Bakunin cuando escribió, en el punto 4 del mismo programa, "[w] e son los enemigos naturales de esos revolucionarios - futuros dictadores, regimentors y custodios de la revolución -, que... [Quieren] para crear Nuevo revolucionario al igual que los Estados centralistas y despóticos como los que ya sabemos... " Tampoco, en el punto 8, que desde la "revolución de todo el mundo deben ser creados por el pueblo, y supremo de control siempre debe pertenecer al pueblo organizado en una federación libre de asociaciones agrícolas e industriales... Organizado de abajo hacia arriba por medio de la revolucionaria Las delegaciones... [Que] se establecerán para administrar los servicios públicos, no a la regla más de los pueblos. " [Op. Cit., P. 169, p. 172]
(8. 1917, cuando Lenin apoyó la espontáneamente creado soviéticos como El marco de su estado socialista - por lo menos en la retórica, en la práctica, como se discute en el apéndice sobre "¿Qué pasó durante la revolución rusa?", No - que marxistas tardíamente descubierto la importancia de consejos de trabajadores. Otras palabras, Bakunin predijo el surgimiento de consejos de trabajadores en el marco de una revolución socialista - después de todo eran los soviets de Rusia, originalmente ", una federación libre de asociaciones agrícolas e industriales." Debe ser embarazoso para los leninistas para que uno de Lo que consideran como una contribución fundamental al marxismo predijo más de 50 años de antemano por alguien Marx llama "ignorante" y una "no entidad como un teórico".)
Del mismo modo, cuando nos fijamos en las situaciones en las que Bakunin utiliza los términos "invisible" o "colectivos" dictadura (por lo general, en cartas a los compañeros) nos encontramos con lo mismo - la negación explícita en estas mismas letras que Bakunin pensamiento revolucionario de la asociación deben tomar Estado / poder gubernamental. Por ejemplo, en una carta dirigida a Albert Richard (un compañero anarquista miembro de la "Alianza de la Democracia Social"), Bakunin afirma que "[l] aquí es sólo un poder y una dictadura cuya organización es saludable y viable: es que los colectivos, Dictadura invisible de los que están aliados, en nombre de nuestros principios. " A continuación, de inmediato agrega que "esta dictadura será tanto más saludable y efectiva para que no se viste en poder de cualquier funcionario o extrínseca carácter". Anteriormente, en la carta que sostiene que los anarquistas deben ser "invisibles como pilotos en el grueso de la tempestad popular... Dirigir [ción] es [la revolución] no abrir por ningún poder, sino por la dictadura colectiva de todos los aliados - una Dictadura sin insignias, títulos o derechos oficiales, y todos los más fuertes por haber ninguna de la parafernalia del poder. " Explícitamente se opongan "Comisiones de Seguridad Pública y oficial, abierta dictadura", explica su idea de una revolución sobre la base de "haber trabajadores [ción] se unió en asociaciones... Armados y organizados por calles y barrios, la comuna de la federación." [Op. Cit., P. 181, p. 180 y p. 179] Apenas lo que se podría esperar de un dictador-se?
Sam Dolgoff Como se observa, "una organización no manifiesta el ejercicio de la autoridad, sin Estado, sin carácter oficial, sin que el mecanismo institucionalizado de poder para hacer cumplir sus políticas, no puede definirse como una dictadura... Por otra parte, si se tiene en cuenta que Este pasaje es parte de una carta de repudio en los términos más enérgicos el Estado y la \ zauthoritarian estatismo de la 'Robespierres, la Dantons, y el Saint-Justs de la revolución', es razonable concluir que Bakunin utilizó la palabra 'dictadura' Para denotar la influencia preponderante o de orientación ejercido en gran medida por ejemplo... De acuerdo con esta conclusión, Bakunin utilizado las palabras "invisible" y "colectivos" para referirnos a la circulación subterránea ejercer esta influencia de manera organizada ". [Bakunin el Anarquismo, p. 182]
Este análisis es confirmado por otros pasajes de las cartas de Bakunin. En una carta dirigida al Nihilist Sergi Nechaev (Bakunin en el que indica exactamente hasta qué punto, aparte de que cuando políticamente - que es importante, ya que, a partir de Marx, Bakunin muchos de los oponentes de la cita Nechaev folletos como si se tratara de "Bakuninist", cuando en realidad No se) lo encontramos argumentando que:
"Estos grupos [revolucionario] no buscar nada para sí, ni privilegio, ni honor, ni poder... [Pero] estaría en condiciones de dirigir los movimientos populares... [A través de] la dictadura colectiva de una organización secreta... La dictadura... No recompensa cualquiera de los miembros... O de los propios grupos... Con todo... El poder oficial. No amenaza a la libertad de las personas, ya que, carente de todo carácter oficial, no Ocupar el lugar del control del Estado sobre el pueblo, y todo porque su objetivo... Consiste en la plena realización de la libertad de las personas.
"Este tipo de dictadura no es en lo más mínimo en contra de la libre desarrollo y la libre desarrollo de las personas, ni su organización desde la base hacia arriba... Para que influye en las personas exclusivamente a través de la natural, la influencia personal de sus miembros, Que no haya la más mínima energía... Para dirigir el movimiento revolucionario espontáneo de la gente hacia... La organización popular de la libertad... Este secreto dictadura, en primer lugar, y en la actualidad, llevará a cabo una amplia base Propaganda popular... Y por el poder de esta propaganda y también por la organización entre los propios pueblos se unen por separado las fuerzas populares en una poderosa fuerza capaz de demoler el Estado. " [Michael Bakunin: Escritos seleccionados, pp. 193-4]
El aspecto clave de esto es el término "natural de influencia". En una carta dirigida a Pablo, un miembro español de la Alianza, nos encontramos con Bakunin argumentando que la Alianza "se promoverá la Revolución sólo a través de la natural, pero nunca oficial influencia de todos los miembros de la Alianza..." [Bakunin el Anarquismo, p. 387] Este término se utiliza también en sus escritos públicos. Por ejemplo, nos encontramos en uno de sus artículos de prensa Bakunin argumentando que la "gran libertad de todos los resultados individuales de th [e] gran número de materiales, intelectuales, morales y de las influencias que cada persona a su alrededor y que la sociedad... Continuamente ejercicio Sobre él "y que" todo lo vivo... Intervenir [s]... En la vida de los demás... [De manera] que no desean suprimir el efecto de cualquier persona o cualquier grupo de personas "natural influencia sobre las masas ". [La básicos Bakunin, p. 140, p. 141]
Así "influencia natural" significa simplemente el efecto de la comunicación que otros, discutir sus ideas con ellos y ganar más de ellos a su posición, nada más. Este no es autoritario, y esto contrasta de manera Bakunin "natural" con influencia "oficial" influencia, que sustituye el proceso de interacción mutua entre iguales con un fijo jerarquía de mando y lo indujo a la "transformación de la natural influencia, y, como tal, La perfectamente legítima influencia en el hombre, en un derecho. " [Citado por Richard B. Saltman, El Pensamiento Político y Social de Michael Bakunin, p. 46]
Como ejemplo de esta diferencia, consideramos el caso de un sindicato militante (como quedará claro, este es el tipo de ejemplo Bakunin tenía en mente). En la medida en que son parte de la tropa y de archivo, alegando en su caso, reuniones sindicales o ser delegada a cumplir las decisiones de estas asambleas entonces su influencia es "natural". Sin embargo, si este militante es elegido en una posición con poder ejecutivo de la Unión (es decir, se convierte en un sindicales a tiempo completo oficiales, por ejemplo, en lugar de una tienda de mayordomo) entonces su influencia pasa a ser "oficial" y así, potencialmente, corromper para Tanto los militantes y el rango-y de archivo que están sujetos a la regla de la oficial.
De hecho, este concepto de "natural" de influencia (o autoridad) también se denomina "invisibles" por Bakunin - "[i] t sólo es necesario que uno de cada diez trabajadores se unan los [Internacional de Trabajo-Masculina] Asociación sinceramente y con pleno entendimiento De la causa de las nueve décimas partes restantes fuera de su organización, sin embargo, a ser invisible influenciados por él... " [La básicos Bakunin, p. 139] Por lo tanto, como puede verse, los términos "invisible" y "colectiva" dictadura utilizados por Bakunin en sus cartas está estrechamente relacionado con el término "influencia natural" que se utiliza en sus obras públicas y parece ser utilizados simplemente para indicar los efectos De un grupo político organizado de las masas. Para ver esto, vale la pena citar Bakunin extensamente acerca de la naturaleza de este "invisible" influencia:
"Puede ser que este se opuso... [Invisible] influencia... Sugiere el establecimiento de un sistema de autoridad y un nuevo gobierno... [Pero] sería un grave error. Organizado El efecto de la Internacional sobre la Masas... No es otra cosa que la organización natural del todo - ni oficial ni vestidos de cualquier autoridad o fuerza política alguna - de los efectos en vez de un numeroso grupo de personas que se inspiran en el mismo pensamiento y se dirigieron hacia el mismo objetivo, En primer lugar, en la opinión de las masas y sólo entonces, por intermedio de la presente opinión (reformulado por el Consejo Internacional de la propaganda), en su voluntad y sus hechos. Pero los gobiernos... Imponerse violentamente sobre las masas, que se ven obligados A obedecer y ejecutar sus decretos... La Internacional de la influencia no será nunca otra cosa que una de opinión y de la Internacional no será nunca otra cosa que la organización del efecto natural de los individuos sobre las masas. " [Op. Cit., Pp. 139-40]
Por lo tanto, tanto desde el contexto más completa proporcionada por las obras y las cartas selectivamente citado por anti-anarquistas y de sus otros escritos, nos encontramos con que en lugar de ser un secreto autoritario, Bakunin fue, de hecho, tratando de expresar cómo los anarquistas pueden "naturalmente influencia" Las masas y su revolución. Como él mismo afirma:
"Somos los más pronunciados enemigos de todo tipo de poder... Somos los enemigos de cualquier tipo de dictadura declarado públicamente, somos revolucionarios sociales anarquistas... Si somos anarquistas, por qué derecho queremos influir en la Personas, y qué métodos vamos a utilizar? Denuncia de todo el poder, con qué tipo de poder, o más bien por qué tipo de fuerza, vamos a dirigir una revolución popular? Mediante una fuerza que es invisible... Que no se imponga a nadie. .. [Y] todos los oficiales privados de derechos y de importancia ". [Michael Bakunin: Escritos seleccionados, pp. 191-2]
Continuamente se opongan "oficial" de poder, la autoridad y la influencia, Bakunin utilizado el término "invisible, la dictadura colectiva" para describir la "influencia natural" de los anarquistas organizados en movimientos de masas. En lugar de expresar un deseo de convertirse en un dictador, que, de hecho, expresa la conciencia de que hay una "desigual" el desarrollo político dentro de la clase obrera, una desigualdad que sólo puede ser socavado por la discusión dentro de la masa asambleas de las organizaciones populares. Cualquier intento de pasar por esta "irregularidad" por incautación o ser elegidos a puestos de poder (es decir, por "la influencia oficial") estaría condenado al fracaso y dar lugar a la dictadura por una de las partes - "triunfo de los Jacobinos o la Blanquists [ O los bolcheviques, debemos añadir] sería la muerte de la Revolución. " [Op. Cit., P. 169]
Este análisis se desprende de Bakunin en el debate de la burocracia sindical y cómo los anarquistas deben luchar contra él. Tomando la sección de Ginebra de la IWMA, Bakunin señala que los trabajadores de la construcción de la sección "simplemente izquierda adopción de todas las decisiones de sus comisiones... De esta manera gravitó poder a los comités, y por una especie característica de la ficción de todos los gobiernos de los comités Sustituido su propia voluntad y sus propias ideas para que de los miembros. " [Bakunin el Anarquismo, p. 246] Para luchar contra esta burocracia ", los trabajadores de la construcción... Secciones sólo puede defender sus derechos y su autonomía en una sola forma: los trabajadores llamados Miembros reuniones. Nada despierta la antipatía de los comités más de esas asambleas populares... En estas grandes reuniones de las secciones, los puntos del orden del día fue ampliamente discutido y la mayoría de la opinión progresista prevalecido... " [Op. Cit., P. 247]
Habida cuenta de que Bakunin considera "la Alianza federativas de trabajo de todos los hombres [sic!] Asociaciones... [Que] constituyen la Comuna" formado por los delegados de "responsable y extraíble mandatos" podemos ver fácilmente que el papel de la federación anarquista Debe de intervenir en las asambleas generales de estas asociaciones y garantizar, a través de debates, que "el más progresista de opinión prevaleció." [Michael Bakunin: Escritos seleccionados, p. 170, p. 171] En vez de buscar el poder, los anarquistas se pretende influir sobre la base de la solidez de sus ideas, el "liderazgo de ideas", en otras palabras. Así, la federación anarquista "desata su [los pueblos] y se le da una mayor oportunidad para su libre determinación y su organización económica-social, que se debe crear, por sí solas, de abajo hacia arriba... El [revolucionario] organización... [Debe] en ningún caso... Nunca ser su [los pueblos] maestro... ¿Qué es ser el principal objetivo y seguir de esta organización? Para ayudar a la gente hacia la libre determinación de las líneas de la más completa igualdad Y máximo de la libertad humana en todas las direcciones, sin la menor injerencia de cualquier tipo de dominación... Es que sin ningún tipo de control gubernamental. " [Op. Cit., P. 191]
Después de haber demostrado que el papel de las organizaciones revolucionarias de Bakunin es radicalmente distinta a la sugerida por el selectivo de citas marxistas, tenemos que abordar otras dos cuestiones. Una, la llamada naturaleza jerárquica de las organizaciones de Bakunin, y, dos, su carácter secreto. Tomando la cuestión de orden jerárquico en primer lugar, no podemos hacer mejor que citar Richard B. Saltman 's resumen de la organización interna de estos grupos:
"La asociación del 'single', Bakunin escribió, sería determinado por 'leyes' que cada uno de los miembros», contribuyó a crear, "o como mínimo" igualmente aprobadas' por' mutuo acuerdo '. Este "conjunto de normas definitivas" se iba a "renovarse con frecuencia" en las sesiones plenarias en que cada miembro tenía la 'obligación de tratar de hacer prevalecer su punto de vista', pero entonces él debe aceptar plenamente la decisión de la mayoría. Revolucionario Así, la asociación ' Rigurosamente concebido y plan prescrito ", en el marco de los' más estricta disciplina," era en realidad a ser "ni más ni menos que la expresión y resultado directo de la recíproco compromiso contraído por cada uno de los miembros con respecto a los otros'." [El Sociales Y Pensamiento Político de Michael Bakunin, p. 115]
Aunque muchos anarquistas que no están de acuerdo 100 por ciento con este set-up (aunque pensamos que la mayoría de los partidarios de la "Plataforma") todos estamos de acuerdo en que no es jerárquica. En todo caso, parece bastante democrático en la naturaleza. Por otra parte, Bakunin comentarios en cartas dirigidas a otros miembros de la Alianza el apoyo de su argumento de que las asociaciones eran más revolucionario democrático en la naturaleza que sugieren marxistas. En una carta a un camarada español lo encontramos lo que sugiere que "todos los grupos [Alianza]... Que... A partir de ahora no aceptar a los nuevos miembros por mayoría, sino por unanimidad." En una carta dirigida a los miembros italianos de la IWMA sostuvo que en Ginebra la Alianza no recurrir a "intrigas y secretos parcelas". En lugar de:
"Todo se hizo a plena luz del día, de forma abierta, para que todos la vean... La Alianza había reuniones semanales abiertas a todos y se instó a participar en las deliberaciones... El antiguo procedimiento en el que los miembros se sentó y escuchó pasivamente a los oradores a hablar De su pedestal fue descartado.
"Se estableció que todas las reuniones se realizará por oficiosas de mesa redonda de conversación en la que todos los debates se sintió libre para participar: no se habló en, pero a fin de intercambiar opiniones..." [Bakunin el Anarquismo, p. 386, pp. 405-6]
Por otra parte, nos encontramos con Bakunin está fuera votado en el seno de la Alianza, apenas lo que cabría esperar si se tratara de arriba abajo las dictaduras dirigidas por Bakunin (como marxistas reclamación). El historiador TR Ravindranathan indica que después de la Alianza se fundó "Bakunin quería que la Alianza se convierta en una rama de la Internacional [Asociación de los Trabajadores] y, al mismo tiempo, preservar como una sociedad secreta. El italiano y el francés algunos miembros de la Alianza quería ser totalmente independiente de La IWA y se opuso a Bakunin del secreto. Bakunin opinión prevaleció sobre la primera pregunta ya que logró convencer a la mayoría de los efectos nocivos de una rivalidad entre la Alianza y la Internacional. En cuanto a la cuestión del secreto, que dio paso a sus adversarios.. ". [Bakunin y los italianos, p. 83]
Estos comentarios y hechos sugieren que el cuadro pintado por marxistas de Bakunin y sus sociedades secretas es bastante imperfecto. Por otra parte, si Bakunin tenía por objeto crear una centralizado, organización jerárquica, como marxistas reclamación, que no hizo un buen trabajo. Lo encontramos de Madrid quejándose de que la Alianza fue dividir ( "La noticia de la disolución de la Alianza en España entristece Bakunin. Orador intensificado su envío de cartas a los miembros de la Alianza los cuales confía... Trató de llegar a los españoles para invertir sus Decisión ") y nos encontramos con que mientras que el" Bakuninist "el español y el suizo secciones de la IWMA enviada a los delegados a su congreso infame Haya, la" Bakuninist "italiano sección no (y estos" desaparecidos "votos puede haber sido suficiente para socavar el amañado Congreso). Por supuesto, marxistas podría argumentar que estos hechos demuestran Bakunin astucia de la naturaleza, pero la explicación más obvia es que Bakunin no crea (ni deseo de crear) una organización jerárquica con él mismo en la parte superior. Como observa Juan Gómez Casa, la Alianza "no es un órgano obligatorio o autoritario... [I] n España [es] actuó con independencia y fue motivada por situaciones puramente locales. La copiosa correspondencia entre Bakunin y sus amigos... Estaba en Todas las veces motivados por la idea de ofrecer asesoramiento, persuadir, y la aclaración. Nunca fue escrito con un espíritu de mando, ya que no era su estilo, ni hubiera sido aceptada como tal por sus asociados. " Además, "no es ni rastro de sombra o jerárquica en la organización de una carta de Bakunin a Mora... Por el contrario, aconseja a Bakunin" directa "las relaciones entre el español y el italiano Compañeros". " El español camaradas también escribió un folleto que "ridiculizó la fábula de los pedidos del extranjero." [Organización Anarquista, pp. 37-8, p. 25 y p. 40] Esto se confirma por George R. Esenwein que sostiene que "[w] si bien es cierto que Bakunin es la intervención directa en los primeros días de la Internacional de desarrollo en España ha asegurado a la pre-dominio de su influencia en las diversas federaciones y secciones De la FRE [sección española de la Internacional], no se puede decir que él es manipulado o utilizado el español Alianza como una herramienta para sus propios diseños subversivos ". Así, "aunque la Alianza no existe en España, la sociedad no guarda ninguna semejanza con la nefasta organización que los marxistas representado". [La ideología anarquista y el movimiento obrero en España, p. 42] En efecto, como señala Max Nettlau, los españoles que no rompan con la Alianza se convenció de su "organización jerárquica... No por su propia observación directa, pero por lo que había dicho acerca de la conducta de la organización en la Los países antes mencionados "(que incluyó Inglaterra, en donde no hay pruebas de ningún grupo Alianza nunca ha sido registrada!) [Citado por Casa, Op. Cit., Pp. 39-40]. Además, si Bakunin hizo correr la Alianza bajo su propia dictadura personal que esperamos que para modificar o cesar a su muerte. Sin embargo ocurrió lo contrario - "el español Alianza sobrevivido Bakunin, que murió en 1876 y, sin embargo, con pocas excepciones, siguieron funcionando de la misma manera que tenía durante la vida de Bakunin." [George R. Esenwein, Op. Cit., P. 43]
Pasando a la segunda cuestión, la cuestión de por qué la organización revolucionaria debe ser secreta? Simplemente porque, en el momento de Bakunin del activismo, muchos estados donde monarquías despóticas, con poco o nada de los derechos civiles. Como argumentó, "nada más que una sociedad secreta que quiere aprovechar esta [despertar una revolución], de los intereses del gobierno y de las clases de gobierno se opone amargamente a la misma." [Michael Bakunin: Escritos seleccionados, p. 188] Por la supervivencia, Bakunin considera secreto esencial. Como observa Juan Gómez Casas, "[e] n vista de las dificultades de ese período, Bakunin creía que grupos secretos y absolutamente convencido de los hombres de confianza fueron más eficaces y seguras. Serían capaces de ponerse a la cabeza de la evolución en las unidades de Momentos, pero sólo para inspirar y para aclarar las cuestiones. " [Op. Cit., P. 22] Incluso marxistas, frente a los estados dictatoriales, han organizado en secreto. Y como George R. Esenwein señala, la "afirmación de que Bakunin organización del régimen no fue el producto de una" dura encabezados por el realismo 'No se puede apoyar a la luz de las experiencias de los españoles Alliancists. No cabe duda de que su adhesión a Bakunin el programa ha contribuido en gran medida a la ENG's [sección española de la Primera Internacional] capacidad de florecer durante la primera parte de la década de 1870 y sobrevivir a las duras circunstancias de la represión en el período 1874-1881. " [Op. Cit., P. 224f] Sin embargo, pocos, si los hay, los anarquistas de acuerdo con esta posición de ahora, ya que se forma por Bakunin de experiencias personales en la Rusia zarista y otras intolerantes estados (y no olvidemos que Bakunin había sido encarcelado en la prisión de Pedro y Pablo para Sus actividades).
Esto no es para sugerir que de todas las ideas de Bakunin sobre el papel y la naturaleza de los grupos anarquistas son aceptadas por los anarquistas de hoy. La mayoría de los anarquistas que rechazan los argumentos de Bakunin y el amor secreto de la conspiración, por ejemplo (en particular en lo secreto no puede sino generar un clima de engaño y, potencialmente, la manipulación). Anarquistas recordar que el anarquismo no primavera totalmente formado y completo de Bakunin (o de cualquier otra persona) cabeza. Más bien se desarrolló en el tiempo y por muchas personas, muchos inspirados en diferentes experiencias y movimientos. Debido a esto, los anarquistas reconocen que Bakunin es incompatible en algunos aspectos, como era de esperar de un teórico abriendo nuevos caminos, y esto se aplica a sus ideas sobre cómo deben trabajar los grupos anarquistas en el interior, y el papel que deben desempeñar, en los movimientos populares. La mayoría de sus ideas son válidas, una vez que se colocan en su contexto, algunos no lo son. Anarquistas abrazar la válida queridos y expresar su oposición a los no válidos.
En resumen, de cualquier aparente contradicción (una contradicción marxistas que esforzarse en mantener y utilizar para desacreditar el anarquismo de Bakunin pintura como un dictador privado) entre el "público" y "privado" Bakunin desaparece una vez que su lugar dentro de los comentarios en su contexto tanto las letras Y escribió su teoría política global. De hecho, en lugar de promover una despótica dictadura de las masas sobre su concepto de "dictadura invisible" es muy similar al "liderazgo de ideas" concepto que se explica en la sección J.3.6. Como Brian Morris alega, en los que, como leninista Hal Draper, sostienen que Bakunin es partidaria de que el despotismo sólo vienen a "estas conclusiones por una increíble distorsión de la esencia de lo que Bakunin estaba tratando de transmitir en sus cartas a Richard y Nechaev" y "[O] ólo los más estudioso ictericia, o cegados por una extrema antipatía hacia Bakunin o el anarquismo, podría interpretar estas palabras como una indicación de Bakunin de que la concepción de una sociedad secreta revolucionaria implica una dictadura en el sentido jacobino, y mucho menos un 'despotismo'" [Bakunin: La filosofía de la libertad, la p. 144, p. 149]
