J.3.4 ¿Por qué muchos anarquistas se oponen a la "Plataforma"?

De Ateneo Virtual
Saltar a: navegación, buscar

Cuando la "Plataforma" se publicó que provocó una enorme cantidad de debate y comentario, que la mayoría de los críticos. La mayoría de los famosos anarquistas rechazó la Plataforma. De hecho, sólo Nestor Makhno (quien co-autor de la obra) apoya sus propuestas, con (entre otros), Alexander Berkman, Emma Goldman, Voline, GP Maximoff, Luigi Fabbri, Camilo Berneri y Errico Malatesta rechazar sus sugerencias sobre cómo los anarquistas deben organizarse. Todos sostuvo que la Plataforma está tratando de "Bolshevise anarquismo" o que los autores eran demasiado impresionado por el "éxito" de los bolcheviques en Rusia. Desde entonces, se ha seguido para provocar una gran cantidad de debate en los círculos anarquistas. Entonces, ¿por qué tantos anarquistas entonces, y ahora, se oponen a la Plataforma?

Si bien muchos de los anti-Platformists hizo observaciones sobre la mayor parte de la Plataforma (ambos Maximoff y Voline señaló que, si bien la Plataforma niega la necesidad de un "período de transición" en teoría, que la aceptó en la práctica, por ejemplo), el principal hueso De la discordia se encuentra en la "Sección Organizacional", con su llamamiento en favor de "la Unidad Táctica y Teórica", "Responsabilidad Colectiva", y ejecutivo de grupo y "secretarías" guiar a la organización. Aquí la mayoría de las ideas anarquistas, encontró que consideraban incompatible con las ideas anarquistas. Nos centraremos en esta cuestión, ya que se suele considerar como el más importante.

Hoy en día, en algunos sectores del movimiento libertario, la Platformists a menudo son despedidos como "queremos a ser líderes". Sin embargo, esto no fue donde Malatesta y otros críticos de la Plataforma tomó cuestión. Maximoff Malatesta y ambos se manifestaron a favor de, por utilizar las palabras de Maximoff, anarquistas "ir [ción] en las masas..., El trabajo [ción] con ellos, lucha por su alma, y tratar de ganar ideológicamente [sic!] Y Darle orientación ". [Anarquismo constructivo, P. 19] Por otra parte, como señala Maximoff, la "síntesis" anarquistas llegado a la misma conclusión. Por lo tanto todos los lados del debate aceptan que los anarquistas deben tomar la iniciativa. La cuestión, como Malatesta, y los otros lo vio, no se si a conducir, sino más bien cómo debe conducir - una distinción bastante importante en el argumento. Después de Bakunin, Maximoff sostuvo que la cuestión "no era el rechazo de la dirección, pero lo cierto es libre y natural." [Ibíd.] Malatesta hizo la misma observación y que plantea dos' opciones': O "prestar asesoramiento y liderazgo por ejemplo dejando a la gente... Adoptar nuestros métodos y soluciones si estos son, o parecen ser, mejor que los sugeridos Y llevado a cabo por otros ....'" o que "también puede dirigir al tomar el mando, que está por convertirse en un gobierno". Pidió a los Platformists, "¿En qué forma usted desea directa?" [La Revolución Anarquista, p. 108]

Él sigue para decir que mientras él piensa, de su conocimiento de Makhno y su obra, que la respuesta debe ser la segunda manera, fue "asaltado por la duda de que [Makhno] también le gustaría ver, en el movimiento general, un Organismo central que, de manera autoritaria, dictar el programa teórico y práctico de la revolución. " Esto fue debido a la "Comité Ejecutivo" en la Plataforma que "dar dirección ideológica y organizativa de la asociación [anarquistas]". [Op. Cit., P. 110]

Maximoff hace de la misma cuestión cuando señala que, cuando la Plataforma sostiene que los anarquistas deben "entrar en los sindicatos revolucionarios como una fuerza organizada, responsable de realizar el trabajo en el sindicato ante la organización general de anarquistas y orientada por ésta" [La Plataforma Organizativa de Los Comunistas Libertarios, P. 25], esto implica que los anarquistas en los sindicatos son los responsables de la federación anarquista, y no a las asambleas sindicales que eligieron. Como él dice, de acuerdo con la Plataforma, los anarquistas "son sumarse a los Sindicatos con ideas preconcebidas y de las recetas son para llevar a cabo sus planes, de ser necesario, en contra de la voluntad de los propios sindicatos". [Anarquismo constructivo, P. 19] No obstante, Maximoff del argumento puede ser considerada severa como la Plataforma sostiene que el anarquismo "aspira ni al poder político ni dictadura" [Op. Cit., P. 21] y por lo que no sería contrario instando a los principios del movimiento sindical. Si tomamos los comentarios de la Plataforma en un contexto informado por el "liderazgo de ideas" concepto (véase la sección J.3.6) entonces lo que quiere decir es simplemente que el grupo de anarquistas que convencer a los miembros del sindicato de la validez de sus ideas por medio de argumentos y de manera El desacuerdo se convierte en uno de los poco claros (o mal) uso de la lengua por la Plataforma con sus autores. Algo Maximoff no habría desacuerdo con, estamos seguros.

A pesar de los muchos esfuerzos y muchas cartas sobre el tema (en particular entre Malatesta y Makhno) la cuestión del "liderazgo", no puede ser más claro para la satisfacción de cualquiera de las partes, en parte porque hay un tema más de controversia. Esta fue la cuestión relacionada con la de principios de organización (que en sí mismos constituyen la parte de la definición original de la Plataforma). Malatesta sostuvo que esto no se ajusten a los métodos y principios anarquistas, y así no podría "ayudar a lograr el triunfo del anarquismo." [La Revolución Anarquista, p. 97] Esto fue debido a dos razones principales, el primero es la cuestión de la Plataforma de "secretarías" y "comité ejecutivo" y la cuestión de la "Responsabilidad Colectiva". Vamos a tomar cada uno a su vez.

Con una estructura basada ronda "secretarías" y "comités ejecutivos" de la "voluntad de la Unión [General] [de los anarquistas] sólo puede significar la voluntad de la mayoría, expresada a través de congresos, que nominan y controlan el Comité Ejecutivo y decidir sobre todos los importantes Cuestiones. Naturalmente, los congresos se compondría de representantes elegidos por la mayoría de los miembros de los grupos... Así que, en el mejor de los casos, las decisiones se adoptarán por una mayoría de la mayoría, y esto podría fácilmente, en especial cuando el oponente opiniones Son más de dos, sólo representan una minoría. " Esto, argumenta, "se reduce a un sistema mayoritario puro, a puro parlamentarismo", y no de manera anárquica en la naturaleza. [Op. Cit., P. 100]

Mientras un Platformist federación se basa en "secretarías" y "comités ejecutivos" dirigir la actividad y el desarrollo de la organización, esta crítica es válida. En un sistema de este tipo, ya que estos órganos de control de la organización y los miembros se espera que siga sus decisiones (debido a "la unidad táctica y teórica" y la "responsabilidad colectiva") son, en efecto, el gobierno de la asociación. Si bien este gobierno puede ser elegido y responsable, es todavía un gobierno simplemente porque estos órganos tienen poder ejecutivo. Como afirma Maximoff, la iniciativa individual en la Plataforma "tiene un carácter especial... Cada organización (es decir, la asociación de los miembros con derecho a la iniciativa individual), que tiene su secretaría... Dirige la ideológica, política y técnica de las actividades de la organización. .. ¿En qué, entonces, consiste en la autosuficiencia de las actividades de la tropa y de archivo de miembros? Parecer, en una cosa: iniciativa de la secretaría a obedecer y cumplir con sus directivas. " [Anarquismo constructivo, P. 18] Esta parece ser la conclusión lógica de la estructura propuesta por la Plataforma. "El espíritu", argumentó Malatesta, "la tendencia sigue siendo autoritario y el efecto educativo seguirá siendo anti-anarquista". [La Revolución Anarquista, p. 98]

Malatesta, en cambio, sostuvieron que una organización anarquista debe basarse en la "[f] ull autonomía, plena independencia y, por consiguiente, la plena responsabilidad de los individuos y los grupos" de organización con todos los trabajos realizados "libremente, de tal manera que el pensamiento y Iniciativa de los individuos no está obstruido ". Los distintos miembros de dicha organización "expresar cualquier opinión y de usar cualquier táctica que no está en contradicción con los principios aceptados y que no perjudique las actividades de los demás." Por otra parte, los órganos administrativos que designen estas organizaciones "no tienen facultades ejecutivas, no tienen poderes directiva" dejar que sean los grupos y sus reuniones federales a decidir su propio destino. Si bien pueden ser órganos de representación, los congresos de dichas organizaciones sería "libre de cualquier tipo de autoritarismo, porque no fijar en la ley, no imponer sus propias resoluciones a los demás... Y no se conviertan en vinculantes y de obligado cumplimiento Excepto a los que los aceptan. " [Op. Cit., P. 101, p. 102, p. 101] Tal organización no excluye las decisiones colectivas y de la libre asumido obligaciones, sino que se basa en ellos.

La mayoría de los grupos inspirados en la Plataforma, sin embargo, parece que rechazar este aspecto de su organización sugerencias. En lugar de "secretarías" y "comités ejecutivos" que han ordinario de conferencias y reuniones para llegar a decisiones colectivas sobre cuestiones de la unidad y la práctica de esa manera. Así, la cuestión verdaderamente importante es "la unidad táctica y teórica" y la "responsabilidad colectiva", no en la estructura propuesta por la Plataforma. De hecho, esta cuestión fue el tema principal en la carta de Makhno para Malatesta, por ejemplo, y por lo que se justificaría en decir que se trata de las cuestiones clave dividiendo "Platformists" de otros anarquistas.

Por lo tanto, de qué manera hizo Malatesta en desacuerdo con este concepto? Como mencionamos en la última sección, en la Plataforma se define el concepto de "Responsabilidad Colectiva", como "el conjunto de la Unión se encargará de la actividad política y revolucionaria de cada uno de los miembros, de la misma manera, cada miembro será responsable de la política y La actividad revolucionaria de la Unión. " Para Malatesta, que comentó lo siguiente:

"Pero si la Unión es responsable de lo que cada miembro hace, ¿cómo puede dejar a sus miembros y a los diferentes grupos la libertad para aplicar el programa común en la forma que consideran más? ¿Cómo se puede ser responsable de una acción si lo hace No tienen los medios para prevenirlo? Por lo tanto, la Unión Europea y en su nombre el Comité Ejecutivo, tendría que supervisar la actuación de los miembros en forma individual y para ellos qué hacer y qué no hacer, y ya que la desaprobación después de los hechos no puede poner Derecho de la responsabilidad previamente aceptada, nadie sería capaz de hacer nada en absoluto antes de haber obtenido el visto bueno, el permiso de la comisión. Y, por otra parte, ¿puede un individuo aceptar responsabilidad por las acciones de una colectividad antes de A sabiendas de lo que hará y si no puede evitarlo haciendo lo que él desaprueba? " [Op. Cit., P. 99]

En otras palabras, el término "responsabilidad colectiva" (si se toma literalmente) implica una muy ineficientes y poco modo autoritario de la organización. Antes de cualquier acción podrían realizarse, la organización tendría que ser consultado, y esto aplastar individual, de grupo y de la iniciativa local. La organización podría responder lentamente a las situaciones en desarrollo, en todo caso, y esta respuesta no se informó de primera mano los conocimientos y la experiencia. Además, esta forma de organización implica una entrega de juicio individual, en calidad de miembros tendría que "someterse a las decisiones de la mayoría, incluso antes de haber oído lo que los que podrían ser." [Op. Cit., 101] Al final, todos los miembros podría hacer sería dejar la organización si no están de acuerdo con una táctica o de posición y no puede llevar más que a sí mismos por sus acciones.

Esta estructura sugiere también que el compromiso con la Plataforma del federalismo es sólo en palabras. Como la mayoría de los anarquistas críticas de la Plataforma argumentó, al tiempo que sus autores afirman principios federalistas que, de hecho, "perfectamente esbozar una organización centralizada con un Comité Ejecutivo que tiene la responsabilidad de dar dirección ideológica y organizativa a las diferentes organizaciones anarquistas, que, a su vez, directa Las organizaciones profesionales de los trabajadores. " [ "La Respuesta", anarquismo constructivo, pp. 35-6]

Por lo tanto es probable que la "Responsabilidad Colectiva" adoptado para su fin lógico sería realmente anarquista obstaculizar el trabajo por ser demasiado burocrático y lento. Supongamos que mediante la aplicación de la responsabilidad colectiva, así como la unidad táctica y teórica, anarquista recursos y más tiempo se utilice de forma eficaz. Sin embargo, ¿cuál es el punto de ser "eficiente" si se llegó a la decisión colectiva es incorrecto o no es aplicable a muchos ámbitos? En lugar de los grupos locales la aplicación de su conocimiento de las condiciones locales y el desarrollo de teorías y políticas que reflejen estas condiciones (y co-operativo de abajo hacia arriba), pueden estar obligados a aplicar políticas inadecuadas debido a la "Unidad" de la organización Platformist. Es cierto que Makhno argumentó que las "actividades de las organizaciones locales pueden adaptarse, en la medida de lo posible, para adaptarse a las condiciones locales", pero sólo si están "en consonancia con la pauta general de la organización práctica de la Unión de los anarquistas que abarca todo País ". [La lucha contra el Estado y Otros Ensayos, p. 62] que aún plantea la cuestión de la naturaleza de la Plataforma de la unidad (no obstante, que sugiere que la posición de la Plataforma puede ser menos extrema que podría ser implícito en el texto, como vamos a discutir). Es por ello que los anarquistas han apoyado tradicionalmente el federalismo y el acuerdo de libre dentro de sus organizaciones, tengan en cuenta las necesidades reales de las localidades.

Sin embargo, si no tenemos la Plataforma de la definición de "Responsabilidad Colectiva" o, literalmente, a su lógica extrema (como sugieren los comentarios de Makhno) entonces las diferencias entre Platformists y no Platformists no puede ser que ahora. Malatesta Como señaló en su respuesta a la carta de Makhno:

"Acepto y apoyo la opinión de que cualquier persona que se asocie y coopera con otros para un propósito común debe sentir la necesidad de coordinar su [o] sus acciones con las de su [o] sus colegas y no hacer nada que perjudique El trabajo de los demás... Y el respeto de los acuerdos que se han hecho... [Más] Yo mantengo que los que no se sienten y no practican ese deber debe ser el de la asociación.

"Quizás, hablando de la responsabilidad colectiva, que significa, precisamente, ese acuerdo y solidaridad que debe existir entre los miembros de una asociación. Y si esto es así, su expresión cantidades... A un uso incorrecto del lenguaje, pero básicamente, que sería sólo un Poco importante cuestión de la redacción y el acuerdo se llegue pronto ". [Op. Cit., Pp. 107-8]

Esto, de hecho, parece ser la forma en que la mayoría de Platformist hacer funcionar la organización. Se han puesto de acuerdo amplio posiciones teóricas y tácticas sobre diversos temas (como, por ejemplo, la naturaleza de los sindicatos anarquistas y cómo se relacionan con ellos) y dejar a los grupos locales para actuar en estas directrices. Además, los grupos locales no tienen que informar a la organización antes de emprender una actividad. En otras palabras, la mayoría de Platformist grupos no tienen en la Plataforma, literalmente, y tantas diferencias son, en gran medida, una cuestión de redacción.

Si bien muchos son críticos de los anarquistas Platformist grupos por ser demasiado centralizado para su gusto, se da el caso de que la Plataforma ha influido en muchas organizaciones anarquistas, incluso no Platformist queridos (esto se puede ver en la "lucha de clases" grupos examinados en la próxima Sección). Esta influencia ha sido en ambos sentidos, con la crítica de la Plataforma original fue sometido a haber tenido un efecto en el modo Platformist grupos han desarrollado. Esto, por supuesto, no implica que hay poca o ninguna diferencia entre Platformists y otros anarquistas. Platformist grupos tienden a insistir en "responsabilidad colectiva" y "la unidad táctica y teórica" más que otros, lo que ha causado problemas a la hora de Platformists han trabajado dentro de "síntesis" organizaciones (como fue el caso en Francia, por ejemplo, que dio lugar a mucho mal - Sentimiento entre Platformists y otros).

Anarquismo constructivo por el líder ruso anarco-sindicalistas GP Maximoff recoge todos los documentos pertinentes en un solo lugar. Maximoff, así como de la crítica de la Plataforma, incluye la "síntesis" respuesta y el intercambio de cartas entre Malatesta y Makhno en la ex del artículo crítico sobre la Plataforma (que también se incluye). La Revolución Anarquista contiene también el artículo de Malatesta y el intercambio de cartas entre él y Makhno.