C.9 ¿Las políticas laissez-faire no reducirían el desempleo?
De Ateneo Virtual, la enciclopedia libre.
Primero, tenemos que decir que "el capitalismo actual" de occidente lo que hace es gestionar el desempleo para asegurar altos ratios de beneficios para la clase capitalista (ver sección C.8.3) - disciplina del estado para la clase trabajadora, protección del estado para la clase dirigente, en otras palabras. Como Edward Herman señala:
"la economía conservadora ha desarrollado el concepto de 'tasa natural de desempleo' [que Herman define como 'la tasa de desempleo preferida para las clases propietarias'] ... [que] se define como el nivel mínimo consistente con la estabilidad de precios, pero, como se basa en un modelo altamente abstracto que no es directamente comprobable, la tasa natural sólo se puede inferir del nivel de precios. Esto es, si los precios suben, el desempleo está por debajo de la 'tasa natural', demasiado bajo ... aparte de la grosería de este tipo de metafísicas, el sólo concepto de ratio natural de desempleo conlleva un tremendo prejuicio. Toma como dado todos los otros factores institucionales que influyen en el nivel de precios (estructuras de mercados y poderes independientes para poner precios, políticas domésticas y exteriores de inversiones, la distribución del ingreso, la mezcla monetaria y fiscal, etc...) y se enfoca sólamente en la rigidez del mercado laboral como variable a controlar. La inflación es la principal amenaza, el mercado de trabajo (esto es, ratios de salarios y niveles de desempleo) es el centro de la solución al problema."
Más allá de la Hipocresía p.94
De algún modo, es entendible que la clase dirigente dentro del capitalismo desee manipular el desempleo a su manera y divertir cuestiones sobre sus beneficios, propiedades y poder al mercado laboral. La gestión de las depresiones (como indica el alto nivel de desempleo) permite que se extraigan mayores beneficios de los trabajadores ya que la jerarquía de mando es más segura. Cuando los tiempos son duros, los trabajadores con empleo se lo piensan dos veces antes de alzarse contra sus jefes y por lo tanto, trabajan más tiempo, con mayor fuerza y en peores condiciones. Esto asegura que el valor excedente aumente en relación a los salarios reales (realmente, en los Estados Unidos, los salarios reales han permanecido estancados desde 1973 mientras los beneficios han crecido de manera masiva). Además, tales políticas aseguran que las discusiones políticas sobre inversiones, beneficios, poder y demás ("los otros factores institucionales") se reduzcan y se desvíen porque la clase trabajadora está demasiado ocupada intentando llegar a final de mes.
Por supuesto, se puede argumentar que como la tasa 'natural' de desempleo es invisible y se puede mover, la evidencia histórica no sirve de nada -- puedes probar cualquier cosa con un valor móbil e invisible. Pero si este es el caso entonces cualquier intento de mantener un ratio "natural" también carece de significado ya que la única forma de descubrirlo es observando los niveles de inflación (y con un valor invisible e inmovil, la teoría es siempre verdadera después de los hechos -- si la inflación aumenta mientras el desempleo también aumenta, entonces la tasa natural de desempleo se ha incrementado; si la inflación baja mientras el desempleo sube, la tasa ha disminuido). Lo que significa que la gente se va al paro no sea que la tasa de desempleo caiga por debajo de (la invisible y móbil) tasa 'natural' de desempleo y esto dañe los intereses de la clase dirigente (la alta inflación daña los ingresos de los intereses y el pleno empleo exprime los beneficios al incrementar el poder de los trabajadores). Debido a que la mayoría de los principales economistas apoyan esta falacia, esto muestra cómo la "ciencia" se acomoda a las necesidades de los poderosos.
Los defensores del capitalismo de "libre mercado" tienen pues razón, "el capitalismo que actualmente existe" ha creado grandes niveles de desempleo. La cuestión que ahora surge es, ¿podrá un capistalismo más "puro" crear pleno empleo?"
Primero, deberíamos señalar que algunos defensores del capitalismo de "libre mercado" afirman que el mercado no tiene ninguna tendencia al equilibrio, lo que significa que el pleno empleo es imposible, pero sólo unos cuantos afirman esta obvia conclusión en sus teoría. Sin embargo, la mayoría afirma que el pleno empleo puede ocurrir. Los anarquistas están de acuerdo, el pleno empleo puede ocurrir en un capitalismo de "libre mercado", per no para siempre (ni para periodos prolongados). Como el economista polaco Michal Kalecki señala en relación al capitalismo pre-keynesiano, la "reserva del equipamiento en capital y las legiones de desempleados en reserva son características típicas de la economía capitalista por lo menos durante gran parte del ciclo económico." (Citado por George R. Feiwel, El Capital Intelectual de Michal Kalecki, p. 130)
Los cortos periodos de pleno empleo y los largos periodos de desempleo creciente y decremiente es el resultado más común del capitalismo de "libre mercado" que el pleno empleo continuado. Como dijimos en la sección B.4.4 y en la sección C.7.1, el capitalimos necesita del desempleo para funcionar exitosamente y por lo tanto el capitalismo de "mercado libre" experimentará periodos de auges y depresiones, con el desempleo creciendo y decreciendo en el tiempo (como se puede ver en el capitalismo del siglo XIX). Por lo tanto, el pleno empleo en el capitalismo es raro que dire (tampoco el pleno empleo llenaría la mayor parte del ciclo económico). Más aún, la noción de que el capitalismo se mantiene naturalmente en equilibrio o que el desempleo es un ajuste temporal es falso, incluso tomando la lógica de la economía neoclásica. Como Proudhon indica:
"Convienen en ello los economistas [que las máquinas crean desempleo]: pero repiten aquí su cantinela de siempre, que después de transcurrido cierto tiempo, habiendo aumentado la demanda del producto en proporción con la rebaja del precio [causado por la inversión], concluirá el trabajo por ser a su vez más solicitado que antes. CON EL TIEMPO se restablecerá, a no dudarlo, el equilibrio; pero lo repito, no se restablecerá el equilibrio en un punto que no esté roto en otro; porque el trabajo, del mismo modo que el espíritu inventivo, no se detiene nunca ... "
Sistema de las Contradicciones Económicas p 180
Que el capitalismo crea desempleo permanente y, ciertamente, nececesita de ello para funcionar es una conclusión a la que pocos, si algunos, pro-capitalistas de "libre mercado" se adhieren. Enfrentados a la evidencia empírica de que el pleno empleo es raro en el capitalismo, argumentan que la realidad no se acerca lo suficiente a sus teorías y que tiene que cambiar (normalmente debilitando el poder de los trabajadores mediante reformas del estado del bienestar y reducción del poder de los sindicatos). Por lo tanto, la realidad es la culpable, no la teoría (recitando a Proudhon, "la economía política, es decir, el despotismo propietario, jamás puede dejar de tener razón: la culpa es siempre de los proletarios" [ Op. Cit. p.170 ] ) Por lo tanto, si el desempleo existe, entonces es porque los salarios reales están muy altos, no porque los capitalistas necesiten el desempleo para disciplinar al trabajo (ver sección C.9.2 para las evidencia sobre la falsedad de la teoría neo-clásica). O si los salarios reales están disminuyendo mientras el desempleo sube, sólo puede significar que los salarios reales no bajan lo suficientemente rápidos -- ¡la evidencia empírica nunca es suficiente para falsificar deducciones lógicas de suposiciones!
(como nota aparte diremos que uno de los aspectos más asombrosos de la "ciencia" de la economía es que la evidencia empírica no es nunca suficiente para regutar sus afirmaciones. Como el economistas de izquierdas Nicholas Kaldor una vez dijo, "pero al contrario de cualquier teoría científica, donde las suposiciones básicas se escojen en base a las observaciones directas del fenómeno cuyo comportamiento forma la materia de la teoría, las suposiciones básicas de la teoría económica son de un tipo inverificable ... o que están directamente contrariadas por la observación." [Ensayos sobre la Economía Aplicada, pp. 177-8] O, si cojemos la expresión económica estándar "en en largo plazo", podemos señalar que a no ser que se nos de realmente un tiempo, nunca quedará claro cuanta evidencia debe ser recogida antes de que alguien pueda aceptar o rechazar la teoría.)
Por supuesto, la realidad normalmente ríe la última sobre cualquier ideología. Por ejemplo, desde finles de los 70 y principio de los 80 los partidos de derechas llegaron al poder en muchos países alrededor del mundo. Estos régimenes han hecho muchas reformas pro mercados libres, argumentando que una dosis de fuerzas de mercado bajaría el desempleo, incrementaría el crecimiento etc... La realidad sin embargo se probó diferente. Por ejemplo, en Gran Bretaña, para cuando el gobierno laborista de Tony Blair volvió al poder en 1997, el desempleo (disminuyendo) estaba más alto que la última vez que el gobierno laborista dejó el poder en Mayo 1979. 18 años de reformas del merado de trabajo no habían reducido el desempleo. Se puede afirman, en palabras de dos críticos del neo-liberalismo, que "el rendimiento de la econmía mundial desde que se liberalizó el capital ha sido peor que cuando estaba fuertemente controlado" y que "hasta ahora, el rendimiento del capital liberalizado no ha cumplido las espectativas que despertó." [Larry Elliot y Dan Atkinson, La Edad de la Inseguridad, p. 274, p. 223]
Por último, es aparente de un solo vistazo a la historia del capitalismo durante sus días de laissez-faire en el sigo 19 que la "libre" competencia entre trabajadores en busca de trabajos no lleva al pleno empleo. Entre 1870 y 1913, el desempleo estaba en una media del 5.7% en los 16 países capitalistas más avanzados. Esto se compara con una media del 7.3% entre 1913-50 y un 3.1% entre 1950-70. Si el laissez-faire llevase al pleno empleo, estos números estaría al revés. Como se discute más arriba (en la sección C.7.1), el pleno empleo no puede ser una característica fija del capitalismo debido a su naturaleza autoritaria y sus requierimientos de producción orientado al beneficio. Para resumir, el desempleo tiene más que ver que la propiedad privada que con el salario de nuestros compañeros y compañeras trabajadoras.
Sin embargo, vale la pena discutir porqué el capitalismo de "mercado libre" está en un error al reclamar que el desempleo no estará en su sistema durante un periodo largo de tiempo. Además, hacerlo indica la pobreza de su teoría de, y "solución" para, el desempleo y la misera humana que causarían. Esto lo hacemos en la siguiente sección.
