C.4.2 ¿Cuáles son los efectos de las Grandes Empresas en la sociedad?
De Ateneo Virtual, la enciclopedia libre.
No es sorprendete que muchos economistas pro-capitalista y partidarios del capitalismo intenten menosprecia la extensa evidencia del tamaño y dominación de las Grandes Empresas en el capitalismo.
Algunos niegan que las Grandes Empresas sean un problema - si el mercado da lugar a que algunas compañías que lo dominen, entonces, que así sea (la escuela liberal "austríaca" está en la vanguardia de esta clase de posición - aunque parece algo irónico que los economistas "austríacos" y otros "defensores del mercado" celebren la supresión de la coordinación de mercado por una coordinación planeada dentro de la economía que el creciente tamaño de las empresas marca ). Según esta perspectiva, los oligopolios y los cárteles no sobreviven generalmente un largo tiempo a menos que estén haciendo un buen trabajo en servir al cliente.
Estamos de acuerdo - es la competencia oligopolistica lo que aquí estamos discutiendo. Las Grandes Empresas tienen que responder a la demanda (cuando esta no está manipulada/creada por la publicidad, por supuesto), pues si no pierden su cuota de mercado a sus rivales (generalmente otras firmas dominantes en el mismo mercado, o firmas grandes de otros países). Sin embargo, la respuesta del "mercado libre" a la realidad del oligopolio no hace caso del hecho que somos más que consumidores y que la actividad económica y los resultados de los acontecimientos del mercado afectan a muchos diversos aspectos de la vida. Así nuestra discusión no se centra en el hecho de si pagamos más por algunos productos de lo que pagaríamos en un mercado más competitivo -- son las consecuencias más amplias del oligopolio a las que nos referimos a aquí. Si algunas compañías reciben beneficios excesivos sólo porque su tamaño limita la competencia, los efectos de esto serán sentidos en todas partes.
Para empezar, estos beneficios "excesivos" tenderán a acabar en pocas manos, sesgando la distribución de ingresos (y de esta manera, el poder y la influencia) dentro de la sociedad. La evidencia disponible sugiere que "las industrias concentradas generan una porción más baja del salario para los trabajadores" en una firma de valor añadido. (Keith Cowling, Capitalismo de Monopolio, p. 106) las firmas más grandes conservan solamente el 52% de sus beneficios, el resto se paga al exterior en forma de dividendos, comparados con el 79% en las empresas más pequeñas y "lo qué podemos llamar la porción de los rentistas - dividendos más intereses como porcentaje de los beneficios antes de impuestos - ha crecido del 20-30% en los 50 al 60-70% a primero de los 90." (Doug Henwood, Wall Street, p. 75, p. 73) El top 10% de la población de los Estados Unidos posee más del 80% de las acciones y bonos que pertenecen a individuos, mientras que el top 5% de los propietarios de acciones tienen el 94.5% de todas las acciones que tienen los indivíduos. No es de extrañar que la riqueza se haya concentrado tanto desde los 70 (Ibid., pp. 66-67). Básicamente, este sesgo de los ingresos provee a la clase capitalista con más recursos con los que combatir su lucha de clases, pero el impacto es mucho más amplio.
Por otra parte, el "nivel de concentración agregada ayuda a indicar el grado de centralización de la toma de decisiones en la economía y el poder económico de las grandes empresas." (Malcolm C. Sawyer, Op. Cit., p. 261) el oligopolio aumenta y centraliza así poder económico sobre decisiones de inversión y decisiones localización que se pueden utilizar para enfrentar a la mano de obra de una regióno o país contra otra para bajar los salarios y las condiciones (o, igualmente probable, la inversión se moverá lejos de los países con una fuerza laboral rebelde o con gobiernos radicales, la depresión que resulta de esto les enseña una lección sobre qué intereses son los que cuentan). Al aumentar el tamaño de las empresas, el poder del capital sobre el trabajo y la sociedad también aumenta con la amenaza de la relocalización siendo suficiente para hacer que la fuerza laboral acepte recorte de salarios, empeoramiento de las condicione, expedientes reguladores de empleo etc.. y polución creciente en las comunidades, la aceptación de leyes pro-capitalistas sobre hueglas, derecho de los sindicatos etc.. (y más control empresarial sobre la política debido a la movilidad del capital).
También, por supuesto, el oligopolio resulta en poder político ya que su importancia económica y sus recursos les dan la abilidad de influenciar al gobierno para introducir políticas favorables -- bien directamente, financiando partidos políticos, o indirectamente mediante decisiones de inversión o influenciando los medio y fundando centros de pensamiento ("think tanks") políticos. El poder económico también se extiende al mercado laboral, pudiendo resultar en oportunidades laborales restringidas o efectos negativos en el propio proceso de trabajo. Todo esto moldea la sociedad en la que vivimos, las leyes que nos gobiernan, la igualdad o desigualdad a la que nos enfrentamos en el mercado y las ideas dominantes en la sociedad (ver sección D.2 y sección D.3).
Así que, con el aumento del tamaño, viene el aumento del poder, el poder de los oligopolios de "influenciar en los términos bajos lo que deciden operar. No sólo reaccionan al nivel de salarios y al ritmo de trabajo, también actúan para determinalos ... la amenaza creible del cambio de producción y de inversiones servirá para mantener bajo los salarios y aumentar el nivel de esfuerzo [requerido de los trabajadores] ... [y] también pueden ser capaces de obtener la cooperación del estado en asegurar en ambiente adecuado ... [para] la redistribución hacia los beneficios" en el valor añadido e ingreso nacional. (Keith Cowling y Roger Sugden, Capitalismo Transnational de Monopolio, p. 99)
Como el precio de mercado de los productos producidos por los oligopolios está determinado por el margen por encima de los costes, esto significa que puden contribuir a la inflación al adaptarse a costes en aumento o descensos de sus ratios de beneficios aumentando los precios. Sin embargo, esto no significa que el capitalismo olipolista no está sujeto a crisis. Lejos de ello. La lucha de clases influenciará en porción para los salarios (y por lo en la porción destinada a los beneficios) ya que el incremento de los salarios no se verá totalmente compensado por el incremento de los precios -- precios más altos significan menor demanda y siempre está la amenaza de la competencia de otros oligopolios. Además, la lucha de clases tendrá también su impacto en la productividad y en la cantidad de excedente en el conjunto de la economía, lo que pone un limitación mayúscula en la estabilidad del sistema. El capitalismo oligopolítico por tanto todavía tiene que lidiar con los efectos de la resistencia social a la jerarquía, explotación y opresión que afligía al capitalismo más competitivo del pasado.
El efecto de distribución del oligopolio sesga el ingreso, por lo que el grado de monopolios tiene un gran impacto en el grado de desigualdad en la distribución de ingresos. El flujo de riquezas a la cimas ayuda a alejar la producción de las necesidades de las clases trabajadoras (al ganar en la obtención de recursos y en tener a empresas produciendo bienes para los mercados de élites mientras otros no tiene para seguir tirando). Le evidencia empírica presentada por Keith Cowling "apunta a la conclusión que una redistribución de los salarios a los beneficios tendrá un impacto negativo en el consumo" (Op. Cit., p. 51) que puede causar la depresión. Los altos beneficios también significan que las empresas pueden retener más para financiar nuevas inversiones (o pagar más a los altos directivos, o para aumentar los dividendos, por supuesto). Cuando el capital se expande más rapidamente que el ingreso salarial, la sobre-inversión es un problema acuciante y la demanda agregada no puede mantenerse para impedir la caida de beneficios (ver la sección C.7 para más información sobre el ciclo económico). Más aún, al ser el stock de capital mayor, el oligopolio tendrá una tendencia a profundizar más en estos eventuales baches, haciéndolos que duren más y sean más dificil recuperarse de ellos.
Mirando los oligopolios desde un ángulo de eficiencia, la existencia de super beneficios de los oligopolios significa que los altos precios dentro del mercado permite que las empresas ineficientes continuen produciento. Las empresas más pequeñas pueden hacer un beneficio medio (no oligopolístico) a pesar de tener mayores costes, plantas sub-óptimas y demás. Esto resulta en el uso ineficiente de los recursos ya que las fuerzas del mercado no pueden trabajar para eliminar las empresas que tienen mayores costes que la media (una de las claves fundamentales del capitalismo según sus defensores). Y, por supuesto, los beneficios oligopolísticos afecta a la eficiencia de asignación cuando un puñado de empresas puede mejorar siempre la ofertas económicas del resto, lo que quiere decir que los recursos no van donde más se necesitan sino donde está la mayor demanda efectiva.
Esto enormes recursos disponibles para las empresas oligopolísticas también permiten que las empresas ineficientes sobrevivan en el mercado incluso cuando se enfrentan a la competencia de otras firmas oligopolísticas. Como Richard B. Du Boff señala, la eficiencia también puede verse "deteriorada cuando las fuerzas del mercado reducen la presión competitiva que pueden ser dispensado por reformas administrativas. Un caso notorio fue ... U.S. Steel [fundada en 1902]. A pesar de ser un fracaso comercial, el control efectivo del mercado perduró unas décadas, y se generaban beneficios por encima de la media ... Otros caso fue Ford. La compañía sobrevivió en los 30 sólo gracias a las reserves que tenía bien guardadas de los años gloriosos. 'Ford nos muestra una excelente ilustración del hecho de que una empresa realmente grande puede sobrevivir a una cantidad sorprendente de mala-gerencia '" (Accumulation and Power, p. 174)
Así pues, las Grandes Empresas reducen la eficiencia dentro de la economía a varios niveles además de tener un significante y durarero impacto el la estructura social, económica y política de la sociedad.
El efecto de la concetración de capital y riqueza en una sociedad es muy importante, y la razón por la que discutimos la tendencia del capitalismo hacia las Grandes Empresas. El impacto de la riqueza de unos pocos en la vida de los muchos se indica en la sección D. Como ahí se muestra, además de implicar el autoritarismo directo sobre los trabajadores, el capitalismo también implica control indirecto sobre las comunidades a través del poder que proviene de la riqueza.
El capitalismo no es por lo tanto el libre mercado descrito por personas como Adam Smith -- el nivel de la concentración del capital hace de las ideas de libre competencia se conviertan en una burla.
